RSS订阅浏览欧博自媒体网能让您了解到网友们关注的所有新闻信息!
你的位置:首页 » 社会沙龙 » 正文

商店挂商标怀旧照被告侵权 法官打脸摄影原创不足判无罪

选择字号: 超大 标准 申博官网 发布于2020年11月11日 属于 社会沙龙 栏目  0个评论 21人浏览

怀旧商店经常重制使用黑松、黑松沙士等老招牌作为广告招牌招揽客人


彰化县鹿港镇一家怀旧杂货商店,印制维他露、黑松沙士等图样作为商店布置,胡姓古物收藏家认为,该商店广告牌重制摄影著作,已侵害「台湾古董杂货珍藏图鉴」著作财产权,对杨姓业者提告。彰化地院审理认为,摄影著作图片黑松沙士等商标随处可见,且还在商标权期间内,轮不到古物收藏家来主张并收取授权费,且这些翻摄作品毫无摄影创意在其中,不足证明被告违反侵权,判处无罪。


判决书指出,2018年杨姓男子(52岁)在鹿港老街开设一怀旧杂货店,请装潢工人在网络抓图「维他露」、「黑松」、「黑松沙士」、「吉利果」等图样,再以每块100元输出珍珠版广告牌,悬挂店内招揽客人,胡男去年得知,认为该店广告广告牌与著作内图样相似,认为侵权,杨男得知后把广告牌拿下,也愿意赔偿2万元,但胡男要求16万元,杨男无力负担而挨告。


杨男认为,这些图案到处都有,全彰化也只有县立美术馆跟员林演艺厅收藏,根本无法复制,且这些商标到处都有,这些图案又有无摄影原创性,要告也是商标权人,怎会是摄影师来告我!


彰化地院审理,发现以上4项广告广告牌证物,有3项输出实物跟胡男主张侵权图象多处细节不太一致,顶多就是「同一实物不同时间拍摄的不同照片」当然没有侵犯著作权问题,另外一张吉利果看板实物与图鉴图象几乎一样,但是著作权法也要求,要有最低原创性在其中,而该图鉴照片与原来商标仅差在「底下的反光」,法官认为,反光是摄影技巧不好,不是技巧太好,反光是表达什么创意?能成为摄影著作?


法官认为,纵然因为反光导致照片跟实物有一点差距,但这一点差异并不会让民众感到有摄影著作成分,只会感到是一个商标权,无法判断有摄影巧思,没有侵权故意,况且真有侵权,也应该由商标权人来提告才对。


法官举例,美国布里奇曼艺术博物馆案,被告因使用该博物馆古画图档挨告,布里奇曼主张取得衍生创作,但美国法院认定,原创性不能完全复制另一件作品,博物馆只是请摄影师重制,不具备取得著作权,判处被告无罪。


法官也说,古董市场上很多收藏家虽然没有著作权,但是可以光明正大收授权费,例如寒舍集团创办人蔡辰洋在1987年苏富比秋拍以16万5千美元买下圆明园12生肖铜兽猴首,后来他复制贩售100件,虽然没有著作权,但是赚到授权费,也具有一定话语权,但是该案告诉人收藏的黑松沙士等广告牌原物,年代实在不够久远,市面都有也不稀奇,且至今还在商标权期间,要也是商标权人来主张权力,轮不到古物收藏家来收取授权费。审酌,纵然原告提出底片证明拍摄,但无证明有何创意在其中,因此无证据证明被告违反著作权,全案判处无罪。


标签:

猜你喜欢

登入欧博平台
最新发布的文章
热门文章